En un video que publicó en su página Web, el candidato demócrata asegura que el actual sistema de financiamiento de las elecciones presidenciales “está quebrado”. Y que sólo aceptará donaciones de sus partidarios. Fuertes críticas de su rival McCain.
El candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró hoy que no aceptará fondos públicos para su campaña electoral y se basará en las donaciones privadas de sus partidarios.
En un mensaje emitido por video a sus seguidores, Obama dijo que “no fue una decisión fácil (…) pero la financiación pública de las elecciones presidenciales tal como existe hoy está quebrada”. Obama se convierte así en el primer candidato a la presidencia que no participa en el sistema establecido hace tres décadas.
El rechazo actual supone la renuncia a recibir más de 80 millones de dólares de dinero público para concurrir en las elecciones de noviembre, pero evitará las restricciones en las donaciones privadas que impone el sistema.
Obama ya había batido todos los récords al recaudar más de 200 millones de dólares para su campaña a la nominación del Partido demócrata, muy por encima de su rival demócrata Hillary Clinton y de su contrincante republicano John McCain. También espera un flujo de donaciones de ese tipo en la campaña a la presidencia.
La decisión de Obama desencadenó una serie de ataques de parte de republicanos. ” Obama reveló que era sólo un político como los otros, se equivocó en otra prueba”, dijo John McCain, su adversario para la presidencia. “Barack Obama es ahora el primer candidato presidencial desde los tiempos del Watergate -afirmó McCain- en llevar adelante una campaña íntegramente con fondos privados”.
“Esta decisión tendrá consecuencias extraordinarias y de largo plazo, que debilitarán y minarán el sistema de financiamiento público”, agregó. Según el rival republicano, Obama no tiene en cuenta sus propios principios al decidir renunciar a los financiamientos públicos. “Fracasó en la auténtica prueba de un presidente -afirmó McCain – y al haber dado vuelta la propia promesa mina en la raíz sus afirmaciones de inclinarse por un nuevo tipo de política”.
El autorretrato “Rembrandt risueño” fue rematado en Inglaterra como si fuera una imitación de un cuadro del artista holandés. Su nuevo propietario hizo examinar la obra por expertos, que determinaron que se trata de un original pintado alrededor de 1628.
Una nada grata sorpresa se llevó una casa de subastas luego de entregar una supuesta imitación de un retrato de Rembrandt por 3.100 dólares que, según se comprobó luego, es real y está valuada entre 30 y 40 millones de dólares.
Los expertos confirmaron que el cuadro “Rembrandt Risueño”, adquirido a un precio bajísimo durante un remate en octubre, es un autorretrato del pintor holandés del siglo XVII.
Los estudios que le realizaron a la obra arrojaron que el artista la pintó alrededor de 1628, cuando tenía poco más de 20 años y todavía vivía en su ciudad natal de Leiden. Para ese entonces ya estaba ganando fama como artista y experimentaba con un espejo para captar expresiones en su propio rostro.
“Ese cuadro claramente vale entre 30 a 40 millones de dólares”, dijo William Noortman, de Noortman Master Paintings, una casa especialista en pintura holandesa y flamenca.
La pintura se exhibe ahora en el Museo Casa Rembrandt en Amsterdam hasta el 29, a préstamo del británico que la compró en la subasta de Moore, Allen and Innocent en Gloucestershire y que la hizo limpiar y examinar por expertos.
las entidades ratificaron la continuidad de la medida. “No estamos de acuerdo con el proyecto sobre retenciones tal como se envió al Congreso, queremos que surjan modificaciones por consenso”, explicó el titular de la Federación Agraria. Además, pidió “respeto” a la Presidenta. Aníbal Fernández anticipó el rechazo de la Casa Rosada a la medida y dijo: “El proyecto ya está en el Congreso, que era lo que se pedía”.
La mesa de enlace del campo anunció la continuidad del paro agropecuario hasta la medianoche del viernes, tal como había anticipó Clarín.com. El argumento fue que las entidades no están de acuerdo con el proyecto sobre retenciones “tal como se envió al Congreso” y pretenden que las tasas se modifiquen “por consenso”. Los dirigentes también rechazaron las duras críticas que les hizo esta tarde la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
La continuidad de la protesta provocó el inmediato cuestionamiento de la Casa Rosada. Antes de la confirmación oficial pero cuando la decisión de la mesa de enlace ya había dejado de ser un secreto, el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, se quejó en declaraciones a TN de que “el tema (de las retenciones) ya está en el Congreso, que es lo que pedían” los ruralistas.
Después de casi seis horas de reunión en la sede de la Sociedad Rural en Palermo, el presidente de la Federación Agraria (FAA), Eduardo Buzzi, encabezó una conferencia de prensa acompañado por su par de Confederaciones Rurales (CRA), Mario Llambías, y los vices de la Rural, Hugo Biolcati, y Coninagro, Carlos Gareto. Allí confirmó la continuidad del paro en la comercialización de granos para la exportación hasta las 24 del viernes, aunque también aclaró que la protesta terminará esa medianoche “sí o sí”. Y enfatizó que no está incluido “todo lo que tenga que ver con hacienda, leche, productos perecederos, insumos agropecuarios y cargas generales”.
El envío al Congreso de un proyecto del oficialismo para que se avale o se rechace la polémica resolución que instaló el esquema de retenciones móviles a las exportaciones había generado moderadas muestras de optimismo entre los productores, pero también muy fuertes dudas. Esa posición fue la que se impuso en la reunión de los ruralistas en la que, finalmente, las entidades decidieron continuar el paro.
“Valoramos el gesto democrático de la Presidenta de poner este tema en el Congreso. Pero no estamos de acuerdo con el proyecto tal como se envió. Solicitamos que se abra para que surjan modificaciones por consenso (ya que) si se aprueba tal como está, se convalida el sistema que cuestionamos durante 100 días (con el que) solamente cierran los números si se tiene gran escala”, arrancó Buzzi, justificando el anuncio que haría inmediatamente de la extensión de la medida de fuerza.
Además de la continuidad de la no comercialización de granos, la comisión de enlace definió un “plan de acción” que incluye “visitas” durante el fin de semana a “legisladores nacionales en todo el territorio nacional”, el establecimiento desde el lunes de un “estado asambleario” con el que pretenden mantener más informadas a las bases sobre el tratamiento legislativo y las eventuales negociaciones y, en particular, la solicitud formal de audiencias a Cristina Fernández de Kirchner y el Poder Legislativo.
Al margen de las dudas sobre el trámite parlamentario, entre los dirigentes rurales no cayó nada bien el discurso de hoy de la Presidenta. Esta tarde, ante la multitud reunida por el oficialismo en la Plaza de Mayo, Fernández de Kirchner cuestionó duramente a la mesa de enlace. “Primero creía que estaba ante una batalla por la distribución del ingreso. Pero cuando comenzaron a pasar los días y veía que desde un sector de la sociedad, desde una corporación, cuatro personas a las que nadie votó, nadie eligió, se reunían, deliberaban y comunicaban al resto de los argentinos quién podía andar por las rutas y quién no, me di cuenta que estaba ante una situación muy diferente“, expresó la mandataria en cadena nacional.
La respuesta formal de las entidades estuvo en boca de Buzzi: “Creemos que es tiempo de no más descalificaciones y agresiones. No somos desestabilizadores y menos aún golpistas. No somos desabastecedores, porque este no es un objetivo cuando se está hablando de granos de exportación. Queremos pedirle a la Presidenta mayor respeto; si ha visto carteles de agresión en las rutas, le pedimos disculpas”.
Tras la conferencia, Llambías habló en términos similares sobre el discurso de la mandataria y el proyecto legislativo del kirchnerismo. Y, como ya lo había hecho su par de la FAA, reconoció que en la decisión de continuar con el paro influyó el malestar que sigue reinando en las asambleas ruralistas del interior del país.
Normalmente, el clásico sudamericano enfrenta a dos equipos que disfrutan la abundancia y no sufren de problemas en cuestiones Eliminatorias. Pero no siempre es así. Llegó el día y una nueva edición del choque entre dos de los mejores equipos del mundo se hizo realidad. Pero no con la tranquilidad necesaria que los caracteriza. Uno con rumores de peleas internas y otro con un técnico en la cuerda floja luego de dos derrotas consecutivas. Sí, Argentina y Brasil en Belo Horizonte. Algo más que un simple partido de fútbol.
El escenario se preparó para albergar una fiesta, que en los planes de los brasileños, no parecía ser la propia. Contradictorio, porque en la semana, todas las voces de los hinchas locales demostraron que la gente no confía en el equipo y mucho menos en Dunga, su técnico. Pero está claro que en Belo Horizonte no se armó un espléndido show de luces y música para festejar una victoria de Argentina. ¿Será cábala para Brasil decir que el candidato es su máximo rival? En la Copa América fue así. ¿Resultado? 3-0 para la verdeamarelha.
Del lado argentino, el Coco decidió meter mano en el equipo, luego del agónico empate contra Ecuador en el Monumental. Sin Demichelis y Verón, uno suspendido y el otro lesionado, el DT se vio obligado a cambiar. Por eso mandó a la cancha a Coloccini y Gago. Pero elhombre de la voz ronca sorprendió minutos antes del comienzo del partido. Metió a Jonás Gutiérrez en lugar de Maxi Rodríguez con la idea de adelantar a Zanetti y formar una línea de tres en el fondo, por momentos y así tener más velocidad y mejor circulación del balón por el mediocampo.
Pero a la hora de jugar había que ver si la modificación le servía de algo a la Selección. En el comienzo, no parecía demasiado determinante. Porque Brasil tomó la iniciativa y obligó al capitán del Inter a retrasarse para formar una línea de cuatro en el fondo. Fue, entonces, el equipo local el que llegó primero con cierto peligro. Apenas iban cuatro minutos cuando el defensor Juan cabeceó una pelota en el primer palo que se fue desviada, pero muy cerca del arco del Pato Abbondanzieri.
De a poco, Argentina intentó equilibrar el juego. Y ahí fue cuando comenzó a notarse el cambio que el Coco hizo en los minutos previos al partido. Mascherano y Gago se hicieron muy anchos en el mediocampo, pero Jonás Gutiérrez hizo gala de su velocidad. En más de una ocasión tomó la pelota por izquierda e intentó desbordar a su marcador. En el primer cuarto de hora todavía estaban ausentes los ¿peleados? Messi y Riquelme.
Hasta acá, pocas llegadas y mucha fricción en el mediocampo. Pero nuevamente Brasil se iba a animar un poco más que Argentina. A los 22, un rebote tras un ataque por derecha dejó bien parado a Julio Baptista, quien entró solo por el centro del área. El delantero, con la potencia que tiene remató a quemarropa y el Pato, que no viene teniendo grandes actuaciones, respondió de la mejor manera. Tapó la bomba brasileña y evitó la apertura del marcador.
Igualmente, no pasó más de un minuto hasta que el arquero se equivocó. Salió más lejos de lo que debía luego de una mala reacción de la defensa, perdió ante Robinho y casi le comete penal. Por fortuna de los argentinos, el área se pobló rápidamente de camisetas celestes y blancas y el brasileño no pudo rematar hasta perder la pelota. En dos minutos, doble susto para La Selección.
Con la actitud de la primera etapa, Argentina no podía pretender mucho más en la segunda. Necesitaba la aparición de sus creadores casi tanto como el hombre necesita el aire para respirar. Y afortunadamente para Basile y compañía, Messi y Riquelme aparecieron, aunque sea en cuentagotas. A los 5, La Pulga se escapó con velocidad por derecha y a punto de ingresar al área fue derribado por Juan, quien estaba amonestado y merecía otra tarjeta más. Tiro libre, que finalmente terminó en la cabeza de un defensor brasileño.
Esa fue la primera aparición de la joven estrella del Barcelona. Pero inmediatamente iba a llegar la de Román. A los 11 recibió en la puerta del área, se acomodó y tocó de manera muy sutil para Cruz, quien falló solo frente al arquero. Clarísima la chance para Argentina que se adelantaba en el campo y obligaba a Brasil a jugar de contra en su propio país.
El local tuvo una pequeña reacción con un tiro libre de la Bestia Baptista. El delantero remató con fuerza y dirección, pero Abbondanzieri volvió a reaccionar para sacarla al corner. El arquero no muestra desde hace algunos partidos la seguridad de siempre, pero hasta el momento las cosas le estaban saliendo muy bien. El que sí está firme y lo demuestra es Mascherano. El hombre del Liverpool se cargó el equipo en esa pequeña ráfaga brasileña y le devolvió el dominio a La Selección con la colaboración de Gago.
Promediando el segundo tiempo llegó la primera combinación entre Messi y Riquelme. A los 25, La Pulga encaró por izquierda hacia el centro, tocó para Román y el ex Boca remató muy débil, queriendo colocarla en el segundo palo de Julio César. No había caso. Ninguno de los dos estaba preciso en la definición. Una muestra fue la jugada que minutos después tuvo el hombre del Barcelona a la que le faltó mucha puntería ingresando al área grande.
El estadio, por entonces, era un solo grito y ese mismo alarido pedía la cabeza de Dunga. Brasil reaccionaba de a ratos, pero no llegaba con peligro. Argentina seguía dominando. El Coco decidió meter a Agüero en lugar de Cruz para tener más movilidad en ataque y el entrenador local hizo todo lo contrario. Adentro Alves, un lateral con mucha proyección en lugar de Diego, un mediocampista con vocación ofensiva.
Estaba claro, Argentina podía llegar al triunfo, pero no lo conseguía. Y el recurso más utilizado era el de los centros con la pelota parada. Riquelme tuvo varias chances para pegarle al arco de la manera que lo hace en Boca, pero en todas eligió tirar la pelota al área para el despeje de los defensores brasileños. Por eso, las individualidades de Messi se convertían en lo más peligroso que tenía La Selección. ¿Una muestra? Sí, sobre el final.
La Pulga encaró, remató desde la puerta del área y Julio César la tapó. Pero dio rebote y nuevamente Messi le pegó, esta vez desviado, para confirmar que la pelota no iba a entrar en la noche de Belo Horizonte. Así fue nomás. A pesar de que Argentina mereció mucho más que Brasil en el segundo tiempo, se llevó un empate ante su archirival y quedó a tiro de Paraguay, el puntero de las Eliminatorias. Visto de ese modo, no fue malo el punto que consiguió el equipo de Basile. Es cierto, se pudo ganar, pero la suerte no estuvo del lado de la Selección.
Una ilustración de la actuación de Brasil fue la reacción del público. Silbidos e insultos para el entrenador y sus jugadores que lejos estuvieron de demostrar la esencia de un fútbol que si quiere, es el mejor del mundo. Así, con el empate, se abre aún más el interrogante sobre el futuro de Dunga al frente de la verdeamarelha. Lo cierto es que fue 0-0 para los dos. El clásico tuvo acción. Faltó efectividad. Seguramente los dos estarán en el Mundial. Nadie duda de eso.
Tropas de la OTAN y del ejército local iniciaron una incursión militar en el sur del país. Ya hay al menos 25 muertos.
Las fuerzas afganas y canadienses ocuparon varias aldeas en las afueras de la ciudad meridional de Kandahar para desalojar a los guerrilleros talibán, y una carga explosiva detonada en otra parte del país mató a cuatro soldados británicos, dijeron las autoridades.
Los soldados en el distrito de Arghandab, en las afueras de Kandahar, se enfrentaron con los insurgentes ”en unos pocos contactos menores”, explicó el vocero de la OTAN Mark Laity.
Al menos 25 personas murieron durante una ofensiva militar contra rebeldes talibán, informó hoy el Ministerio de Defensa, mientras fuerzas talibán amenazaron con atentados suicidas en Kandahar. Entre 300 y 400 guerrilleros operan en Arghandab, una fértil región salpicada de viñedos y granados situada a 15 kilómetros al noroeste de Kandahar, la cuna espiritual del Talibán.
Mientras, en la vecina Helmand la explosión de una bomba, cuya autoría fue asumida por los talibán, causó el martes la muerte de cuatro soldados británicos que participaban en una operación, informó hoy el Ministerio de Defensa en Londres.
Helicópteros artillados y aviones de combate patrullaban desde el aire y en varios puntos se alzaban espesas columnas de humo. Los mandos militares canadienses que patrullaron la víspera Arghandab dijeron que no apreciaron ”indicios obvios” de actividad insurgente, aunque ello no significa que no haya en la zona talibanes, según un parte de la OTAN. Por su parte, el Pentágono indicó que fueron una exageración los informes de que en Arghandab se encuentran centenares de talibanes.
Los talibanes atacaron el viernes por la noche el presidio de Sarposa. Entre 900 y 1.100 presos se escaparon, entre ellos unos 400 presuntos talibanes, según las autoridades afganas y la OTAN. La provincia de Kandahar, cuna de los talibanes, es aún hoy en día uno de sus bastiones. A finales de 2006, los fundamentalistas islámicos lanzaron una gran ofensiva para tomar el control de la región en la que sufrieron fuertes bajas.
